RSS
Экскурс в прошлое и ... будущее
06.04.2010 15:17
Васил Квирикашили
"Клуб экспертов"

В Грузии нет другой более грузинской территории, чем Шида Картли. Эти земли, в недавнем прошлом занятые осетинами, были древнейшим местом обитания грузин. Именно здесь происходило формирование и развитие грузинского этноса еще со времен древнего летоисчисления, со времен, когда можно отследить начало этнокультурных процессов на территории Грузии. Переселение на исторически грузинскую землю осетин было определено рядом политических, экономических и международных факторов. В течение веков осетины имели возможность разделить богатую грузинскую культуру, заботиться о развитии родного языка и культуры. И нигде, ни в одной точке земного шара осетины такой возможности не имели. Грузины никогда не выступали в роли зачинщиков войны против осетин. Такова истина, такова реальность. Поэтому попытка осетин решить судьбу грузинской земли в одностороннем порядке является большой несправедливостью по отношению к Грузии с политической, экономической, моральной (особенно с учетом добра и заслуг) или любой другой точки зрения. Объективности ради следует сказать, что вообще вопросы этнической истории, ономастики и географии Центрального Кавказа освещались в специальной литературе поверхностно или чрезвычайно односторонне. Изучение этноисторических процессов, происходивших в этом регионе, на протяжении достаточно долгого времени находилось под прессом явного субъективизма и "заказа времени", и, за редким исключением, довольно таки отступает от принципов солидного и беспристрастного научного исследования. В этом плане особенного грешит осетинская историография, которая всячески пытается искусственно состарить документально подтвержденную дату инфильтрации вклинившегося в район Центрального Кавказа ираноязычного осетинского этноса на Кавказ. Или еще, пытается заменить общепризнанную точку зрения о позднем переселении в тот же регион предков осетин – ас-саланов (или алан-осетин) на абсурдную теорию о том, что осетины проживают здесь с незапамятных времен.

Если в одно время сами осетинские ученые мужи были активными проводниками и защитниками теории о формировании осетинского народа в результате синтеза североиранских скифо-сармато-аланов и коренных кавказцев - создателей т.н. "кобанской культуры", то в последние годы им и в голову не приходит тезис о пришлости ведущего компонента своего этногенеза - скифо-сарматов, особенно аланов, - и последующего превращения их в кавказцев. Они теперь практически не говорят об этническом синкретизме осетинского народа и уже говорят о том, что являются прямыми потомками именно скифо-сарматов- аланов. Вместе с тем, осетинские ученые усердно доказывают, что якобы т.н. кобанские племена и даже проживающее на Центральном Кавказе картвельское племя двалов принадлежали именно к скифо-сармато-аланскому этническому миру.

Осетинские авторы не жалеют сил для того, чтобы каким-нибудь образом подкрепить историческими аргументами претензии осетин на грузинский участок Центрального Предкавказья и прилегающие к нему районы, т.е. территорию, известную как «Южная Осетия».

Почти все осетинские историки, претендующие на объективное отражение грузино-осетинских отношений, все-таки стремились завуалировано исказить истину. Например, Г. Тогошвили, оценивая позицию грузинских правителей XVII-XVIII веков, указывает: “Им не были чужды попытки полностью подчинить осетин. Но историческая обстановка не способствовала успешности этих попыток. Основной целью походов на осетин Георгия Саакадзе, Вахтанга VI, Ираклия II было подчинение южных осетин. Что касается попыток подчинить себе северных осетин, то в рассматриваемый период они не зафиксированы».

Один из осетинских авторов XIX века пытается "мастерски" внедрить «подкинутый» термин «Южная Осетия» для обозначения территории Шида Картли XVII-XVIII века. Оказывается, Георгий Саакадзе, а затем Ираклий II боролись, чтобы подчинить себе южных осетин, а осетины поселились на грузинской земле не как нищие беженцы и Ксанское и Арагвское ущелья, Самачабло и т.д. - это все «Южная Осетия».

Некоторые грузинские исследователи волей - неволей высказывают такую точку зрения, которая вызывает в обществе много недоразумений. В частности, известный ученый Э. Хоштария - Броссе отмечал: «Ведь документально доказано, что осетины компактно поселяются в Цхинвальском регионе XVII-XVIII веков, но разве это лишает их права проживать здесь, несмотря на то, что тут же рядом – в Северной Осетии находится их историческая родина?».

Во-первых, следует еще выяснить - является ли вообще т.н. «Северная Осетия» их исторической родиной. Во-вторых, кто и когда, какой грузин поставил под сомнение вопрос о проживании осетин в Цхинвальском регионе? Истина одна: никто не запрещает проживающим в Грузии осетинам, как и другим укоренившимся на этой земле нацменьщинствам, жить здесь. Но ни в коем случае они не имеют права присвоить себе грузинскую землю и создавать на ней государственное образование.

Осетинские сепаратисты пишут много глупостей в российской прессе и, в основном, в книгах, изданных в России. Теперь они, подобно армянам, заявили претензию на великого грузинского полководца Георгия Саакадзе. Его объявили осетином!? Как, впрочем, и автора «Витязя в тигровой шкуре».

Россия, инспиратор всех несчастий в Грузии и на Кавказе, к 60-ым годам XIX века ценой долгих кровопролитных войн и огромных жертв ( приблизительно 1 млн погибших воинов) сумела завоевать весь Кавказ, что стало основанием для невиданного усиления русского этноцентризма и возрождения русского духа.

Воспитанным на кровавом романтизме кавказских войн XIX-XX веков потомкам поколений трудно уступать свои позиции на Кавказе и не оправдывать вердикта, вынесенного проф. П. Ковалевским: "Кавказ был вполне завоеван и стал достоянием России. Но сколько крови, сколько жизней, сколько затрат он стоил России. И кто смеет сказать, что он не ея собственность... Наш долг сохранить Кавказ за собою во всей его полноте, целокупности и безразделённости... это долг нашей жизни перед державностью нации. И мы это сделаем вопреки слов бесстыдных инородцев".

И чем же все это можно назвать, как не классическим проявлением сверхжесткого имперского мышления, неприкрытой апологии ксенофобии, основанной на жесточайшей «скифской логике» ассимиляции. А русская кровь, пролитая для того, чтобы завоевать Кавказ, согласно этой логике стоит очень дорого, а жертвы, принесенные воевавшими против русского колониального ига «бесстыдными инородцами», и вообще не берется в расчет. Русские имели право огнем и мечом пройтись по Кавказу, так как это было в интересах «державы», а кавказцам, на собственной же земле, было запрещено даже негативно реагировать на обрушившиеся на них несчастья!!! Ведь они, как «инородцы» или «туземцы», не достойны и йоты человеческой жалости и сочувствия.

Реальность такова: при Союзе все страны под себя подгоняли собственную историю. Осетин говорит, что Шида Картли – родина скифов и сарматов, абхаз считает Западную Грузию Абхазией, древних колхов –абхазами. Если Шида Картли – Осетия, а Западная Грузия- Абхазия, Кахетия – древний Азербайджан, Квемо Картли – армянская территория, то где же тогда Грузия !

Существует путь гармоничного развития. Осетинский народ, конечно, имеет право на развитие национального самосознания. Но осетинский народ самоопределился на территории Российской Федерации, в границах собственной земли, в рамках исторического расселения осетин. И несмотря на это судьба распорядилась иначе, и сталинская трагедия не обошла ни грузин, ни ингушей, ни осетин, да и ни самих русских – всех, кто жил в «тюрьме народов». И что, мы сегодня должны исходить из того, что Сталин успел создать в Грузии "Южную Осетию", и не успел подобное создать, скажем, в Узбекистане или Казахстане? (И вообще, какой цинизм создать Северную Осетию в России, а Южную Осетию – в Грузии). В данном, конкретном случае манипулирования волей Сталина создали проблему из ничего, из фикции: появилась иллюзия существования того, чего никогда не было, не существовало исторически, и что не имело никакой перспективы, ни фактически, ни теоретически. Поэтому и было существование т.н. "Южной Осетии" закреплено на штыках, насилии и профанации национальных интересов. И несмотря на это, даже в условиях тоталитаризма осетины сохранили свою самобытность на территории т.н. "Южной Осетии" более фундаментально, чем на территории т.н. Северной Осетии. И это может подтвердить любая международная комиссия, любая группа экспертов, если она будет объективной.

Современное международное право запрещает нацменьшинствам, пусть даже маленьким народам, воспользоваться правом на самоопределение, если они имеют полное политическое, экономическое и другое равноправие с остальным населением, проживающим в пределах суверенного государства, и имеют возможность свободно выражать свою политическую или другую волю.

Таким образом, сегодня нельзя допускать самоопределения и отделения, создания независимого государства, если оно не сохраняет территориальную целостность суверенного государства, нарушает исторические границы, наносит вред государственной безопасности.

Поэтому и выступает международное право против агрессивного сепаратизма, цель которого – в одностороннем порядке, с использованием силы посягнуть на территориальную целостность независимого государства под предлогом реализации права наций (народов) на самоопределение.

В связи с вышеупомянутым, термин "сецессия" в международных отношениях в некоторых случаях используется для обозначения безуспешного сепаратистского восстания, направленного против государства, в том числе любой попытки нацменьшинства использовать право на самоопределение – отделиться от одного государства, чтобы присоединиться к другому, или, что происходит наиболее часто, создать собственную автономию, или, вообще, получить автономию в пределах данного государства...

Статья написана по книге А. Сонгулашвили "Южная Осетия" – в Грузии?!"


 
 
При использовании материала гипперссылка на Expert Club обязательна