RSS
Договор между Грузией и Россией от 7 мая 1920 года и вопрос Абхазии - Часть III
27.04.2010 11:14
Симон Киладзе

"Открытие" Шамба-Непрошина: оказывается, в 1920 году Абхазия была независимой!

Обширный труд Тараса Шамба и Александра Непрошина под заголовком "Абхазия: Правовые основы суверенитета и государственности", изданный в 2003 году отдельной книгой, является одной из первых попыток ревизии Договора между Грузией и Россией от 7 мая 1920 года. Примечательно, что оба автора работают в России. Поэтому неудивительно, что этот труд имеет прорусский, проабхазский и антигрузинский характер. Уважаемые профессора всячески пытаются утаить факт нахождения Абхазии в составе Грузии, и для этого они не пренебрегают коньюнктурным, предвзятым и тенденциозным освещением общеизвестных событий и фактов, грубо интерпретируют их, и тем самым умаляют истину.

В доказательство они приводят положения Соглашения от 9 февраля 1918 года между представителями Национального Совета Грузии и Народного Совета Абхазии. Тандем Шамба-Непорошин утверждает, что Абхазия еще до объявления Грузией независимости (т.е. до 26 мая) имела свою суверенную территорию и правительство. Но это утверждение неверно. В документе читаем: "Национальный Совет Грузии "согласен на воссоздание единой и нераздельной Абхазии в пределах от р. Ингури до р. Мзымта", т.е. это означает, что к тому времени суверенная территория Абхазии еще не была зафиксирована, соответственно, власть якобы суверенного руководства не распространялась на всю ее территорию. В этой части книги Шамба-Непрошин негативно отражают политику Грузии в отношении Абхазии: они ничего не говорят о том, что позднее, в июне 1918 года, именно правительство независимой Грузии объединило Абхазию и присоединило к Сухумскому округу территории по ту сторону реки Псоу почти до реки Мзымта (имеем в виду итоги военного конфликта между Грузией и правительственной войсками Южной России - т.н. Добровольческой армией Деникина).

Авторы книги утверждают, что Абхазия еще до объявления независимости Грузии была объединена с Горской республикой в статусе суверенного государства. Разъясним: действительно, независимость Горской республики была объявлена раньше - 11 мая 1918 года, но то, что Абхазия в составе Горской республики пользовалась статусом независимого государства – это ложь. Утверждение Шамба-Непрошина не подтверждается ни одним документом, оно противоречит реальности. Действительно, было ли возможным самостоятельное существование Абхазии в составе Горской республики? Неужели Горская республика была конфедерацией? В этот период юридические основы этого абстрактного государственного образования были полностью неопределенными, а в ее Декларации ничего не было сказано о государственном устройстве. Еще один ньюанс: власть Горской республики в основном распространялась не далее, чем на Дагестан и Чечню, не говоря о расположенных ближе, чем Абхазия, северокавказских районах... Кроме того, о какой же суверенной Абхазии в составе Горской республики может идти речь, когда в этот период в Абхазии хозяйничают большевики, и абхазская элита, чтобы спастись от коммунистов, взывает к Грузии о помощи?!

Профессорский тандем прибегает к соглашениям между правительсвом Грузии и Народным Советом Абхазии (местный политико-административный орган управления) от 8 и 11 июня 1918 года и заявляет, что этими документами Тбилиси признал независимость Сухумского правительства. Но Абхазия как государство вообще не упомянута в тексте, как не упомянут и факт признания ее суверенитета-независимости. Это соглашение регулировало только полномочия центральных властей Грузии (правительства) и местных властей одного из регионов – Народного Совета Абхазии. Так каким же образом Абхазия могла быть независимой, когда местные органы Абхазии финансировал Тбилиси (Статьи III и V), на Абхазию распространялись общегосударственные законы Грузии (Статьи VI и VIII), а решение внешнеполитических вопросов было прерогативой центральных властей Грузии (Статья IV)?

Такое разделение полномочий довольно похоже на отношения между федеральным центром единого государства и регионом, что было довольно распространенным явлением в практике того периода, особенно процесса формирования нового государства. Хотя тут же отметим, что употреблять термин "федерация" в его классическом понимании применительно к сфере грузино-абхазских взаимооотношений было бы излишне.

Обратим внимание: к моменту подписания Договора Абхазия не является отдельным государством, а Народный Совет Абхазии – не является правительством Абхазии. Он только лишь представляет собой своеобразное смешение политических, представительных и законодательных органов. А авторы книги, фальсифицируя факты, упрямо пытаются выдумать для абхазского сепаратизма основы какого-то абстрактного суверенитета и независимости.

Таким образом, в июне 1918 года, тем более к 1920 году, Абхазия реально входила в состав Грузии, и в этом смысле никакой проблемы не существовало. Еще раз повторим постулат: центральная власть Грузии четко контролировала территорию Сухумского округа де-факто и де-юре. Это подтверждает документ под названием "Акт об автономии Абхазии", принятый 20 марта 1919 года избранным Народным Советом Абхазии, в котором слово в слово записано: "Абхазия входит в состав Грузинской Демократической Республики как ее автономная единица", Отметим, этот документ, принятый Народным Советом Абхазии, фактически отменил ранние соглашения с центральным руководством, которые так оберегают авторы книги.

Что касается Горской республики, которую Шамба-Непрошин приводят в качестве доказательства, то она в лице государства уже не существовала, а ее эмигрантское правительство в это время отсиживалось в одной из тбилисских гостиниц.

На основании лживых положений упомянутого выше "независимого статуса" Абхазии профессоры Тарас Шамба и Александр Непрошин заявляют, что Договор между Грузией и Россией от 7 мая 1920 года несправедлив и незаконен, потому что, оказывается, документ был оформлен без согласия суверенной Абхазии, и Абхазия была присоединена к Грузии без ее согласия. Тут у Шамба-Непрошина возникает чувство протеста, и они с болью в сердце отмечают: абхазских представителей даже не пригласили в Москву. "При подписании Договора фактически имел место заговор двух стран (России и Грузии – С.К.) в отношении третьего независимого и суверенного государства (т.е Абхазии – С.К.) и представлял противоправное действие – агрессию, оккупацию, нарушение всех договоров, подписанных Абхазией с Грузией, что создало предпосылки для аннексии Абхазии Грузией",- отмечено в книге. Затем авторы пытаются утвердить свои позиции на основании принципов римского права, разработанных еще до нового летоисчисления (несправедливое нарушение двумя лицами прав третьего), затем они прибегают к положениям современноого, международного права второй половины XX века, включая Венскую Конвенцию.

Анализируя мение Шамба-Непрошина по этому вопросу, следует обратить внимание на одну аксиому: при попытке оценить исторические события и факты 1918-1920 годов, мы должны руководствоваться не нормами древнего римского права или конвенциями 1960-х годов, а международно-правовыми принципами, существовавшими к 1918 году. Мы должны учесть политическую ситуацию, реальную суть событий и положения государственного права той эпохи, т.е. 10-х годов XX века.

В связи с этим вспомним, что нормы международного права к тому времени уже существовали, и они довольно хорошо были сформированы. Например, в увеститом труде профессора Санкт-Петербургского университета и вице-президента Европейского института международного права Федора Мартенса "Международное право цивилизованных народов", положения которого широко использовали в то время во всем мире. Наверное, было бы лучше, если наши уважаемые авторы заглянули бы в эту книгу и прочитали, как в ней рассмотрена сущность государства, его территориально-административное устройство, отношения между центром и регионами, как пояснялось тогда международное право и международные договоры, их субъекты и формы, характер и т.д. Следует отметить, что этот труд (учебник) был переиздан много раз и до 1940 года был своеобразным эталоном в сфере международного права.

Как указывает Федор Мартенс, государство может подписывать международные договоры лишь в том случае, если оно действительно суверенное и независимое, т.е. оно может и имеет право проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Грузия того периода полностью удовлетворяла этим и другим условиям, на которые указывает русский юрист и ученый по международному праву. Достаточно сказать, что к маю 1920 года независимость Грузии была официально признана рядом государств Европы, Азии и Латинской Америки, а в Тбилиси функционировало множество посольств и дипломатических миссий. Что касается Абхазии, то ее т.н. суверенитет (в интерпретации Шамба-Непрошина) не упомянут ни в одном международном или внутриполитическом документе. Это потому, что независимой Абхазии в природе не существовало. Между прочим, Федор Мартенс особо подчеркивает, что т.н. полудемократические страны ни в каком виде не участвуют в международных отношениях, а Абхазия не имела даже статуса "полудемократической страны".

Соответственно, утверждение уважаемых профессоров о том, что якобы при подписании договора с Россией и определении границ грузинское правительство должно было спросить согласия у Абхазии - абсолютно ошибочны и неверны. Согласно принципам международного права того периода и той эпохи, центр решал подобные вопросы без участия регионов, но с учетом государственных интересов (тем, кто не верит, советую внимательно прочитать книгу Федора Мартенса).

Исходя из всего вышесказанного, повторяю, что форма, цели и характер мирного договора, подписанного между Грузией и Россией 7 мая 1920 года, вполне соответствовали нормам международного права того времени и интересам сторон. Что касается некоторых положений отдельных статей, которые оппозиционными депутатами Учредительного собрания Грузии (парламента) были оценены как неоправданный компромисс (имею в виду статью X и "дополнения" к договору), то они вовсе не умаляют основного положительного характера этого договора.

К сожалению, ложные утверждения, которыми изобилует труд Тараса Шамба и Александра Непрошина стали своеобразным учебным пособием для врагов Грузии и сторонников абхазского сепаратизма.

(продолжение следует)


 
 
При использовании материала гипперссылка на Expert Club обязательна