RSS
Отзыв на книгу Марка Блиева "Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений"
14.06.2010 13:08
Роланд Топчишвили
Заведующий отделением этнологии Кавказа Института истории и этнологии им. Иванэ Джавахишвили

В самом начале следует отметить, что изучение грузино-осетинских отношений приобрело особую актуальность в последние два десятилетия. Основная причина исследования истории двух соседних этносов учеными негрузинской национальности состоит в том, что авторы целенаправленно пытаются фальсифицировать ее, что преследует единственную цель – оправдать беспочвенные претензии осетин на исконно грузинские земли. Фальсификация истории отношений двух народов достигла своего апогея после грузино-российской войны 2008 года. Российские спецслужбы подключили к этому процессу духовенство (имеем в виду проповедь православного митрополита Чешских земель и Словакии Христофора, опубликованную на чешском и русском языках). В ней грузины представлены как агрессоры, варвары, захватчики чужой земли и памятников культуры. Настоящие авторы этого и других аналогичных писем неизвестны, но такие "труды" в основном сочиняют в аналитических центрах российских спецслужб. Бесспорно то, что авторы таких фальсифицированных писем разбираются в истории, но они - безнравственные личности. К их числу, несомненно, принадлежит и историк Марк Блиев.

Мы имели возможность в различных изданиях зафиксировать некоторые свои соображения по поводу книги М. Блиева (если она вообще этого заслуживает). Но прежде чем мы коснемся книги этого сказочника, фальсификатора и создателя мифологемов, следует отметить, что еще раньше, в 2004 году, он опубликовал другую книгу "Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации". То, что наглость этого автора не имеет границ, проявляется уже в том, что коренных кавказцев - вайнахов он объявляет пришлым этносом, а ираноязычных алан-осетин, этногенез которых произошел в Средней Азии – местными кавказцами. Естественно, и это тоже заказ российских спецслужб, чтобы чеченцев и ингушей, которых они, как известно, не жалуют, объявить народами некавказского происхождения, а пришлых осетин представить в качестве автохтонного населения. Это дает им возможность при "чрезвычайных обстоятельствах" встать на сторону т.н. исторической "справедливости".

Мы привели наименование более ранней книги Марка Блиева потому, что заранее знали - с каким автором имеем дело. Словом, мы имеем дело с типичным фальсификатором и создателем мифологемы и, что самое главное, ненавистником грузин и разжигателем вражды.

Невозможно подробно написать отзыв на книгу М. Блиева, так как большой отрывок книги, посвященный XIX_XX векам, опирается на несуществующие или искаженные документы. В исторической науке доказательства теряют свое значение, если не указаны первоисточник и используемые материалы. Автор приводит "источники" и "материалы", но нигде не указывает - откуда они. Список архивных материалов приведен лишь в конце книги. В нем указаны и рукописи, но где они хранятся – неизвестно. Исходя из этого, вполне ясно - с каким "ученым" мы имеем дело. Слово "ученый" мы заключили в кавычки потому, что настоящие ученые так не пишут. Хотя, у лжеученых ведь совсем иная цель: обучить население ложной истории, напичкать головы людей мифами, чтобы затем заставить с остервенением бороться за присвоение чужой исторической территории. (Между прочим, такую лжеисторию русские предлагают и своим военнослужащим, чему прекрасным примером может служить публикация в газете "Военно-промышленный курьер" некоего Троепольского).

Несмотря на вышесказанное, стоит все-таки остановиться на лжеистории, созданной М. Блиевым.
1. Автор пишет, что испокон веков территорию т.н. Южной Осетии населяли представители осетинского этноса, и грузинские феодалы всегда представляли опасность для этнической территории осетин, захватывали ее. Объявление грузинских феодалов врагами осетин – не новость: в свое время по причине недопустимости при советской власти официально писать о противостоянии этносов, акцент был перенесен на грузинских феодалов. Между прочим, это те грузинские феодалы, которые сами приглашали северокавказских осетин – мигрантов, расселяли их на земле своих владений. У нас имеется множество документов, источников, подтверждающих это. Первая публикация о том, что изначально территория Шида Картли была не грузинской, а осетинской землей, между прочим, принадлежит не осетинским авторам. Первым автором фальсифицированной истории является представитель русского духовенства Восторгов, который в 1903 году черным по белому написал, что изначально территория Шида Картли не была населена грузинами; здесь проживали осетины, которых притеснили пришлые грузины, и осетинам, владельцам земель, пришлось продвигаться к северу и югу. Высшее духовное лицо под "севером" подразумевает горные участки Шида Картли, а под "югом" - Боржомское ущелье, куда осетины переселились лишь за 20-25 лет до этого времени с устья Большой Лиахви. Именно в этот период и была заложена основа для фальсификации истории и грузино-осетинского противостояния;
2. Осетины, проживавшие в горах Шида Картли, не подчинялись русским властям со дня вступления русских на территорию Грузии. Они устраивали восстание за восстанием. Привыкшие к свободной жизни в горах Северного Кавказа, они не признавали государственного порядка. Это и было причиной того, что со среднего периода XVII века осетины, поселившиеся в горах Грузии, время от времени проявляли свою непокорность. В 1804 году вместе с грузинскими горцами против русских восстали и северокавказцы – тагаурские осетины. Весь первый период XIX века русские власти посылали в Шида Картли военные экспедиции. Именно тогда русскими военными и были уничтожены значительные памятники грузинской материальной культуры в горах Шида Картли - башни. Мы привели эти страницы истории для того, чтобы продемонстрировать ложь, на которой выстроена книга М. Блиева. Известно, что после отмены империалистической властью России царства Картли и Кахетии и аннексии этой территории имперские власти для осуществления своих далеко идущих целей поставили здесь своего чиновника, имеющего грузинское происхождение - П. Цицианова. М. Блиев «мастерски» использует этот факт. Цицианов, человек, не имевший ничего грузинского, кроме происхождения, оказывается, был одержим одной целью – создать в составе России единую грузинскую страну и возродить ее. Оказывается, целью Цицианова было создание «великой Грузии».
3. М. Блиев не имеет ни малейшего представления о грузинской социальной системе, грузинском феодализме, который, по автору, представлял собой «разбойничью» социальную систему шиитской Персии Сефевидов. Автор пишет, что она отличалась от российского феодализма европейского типа. Якобы это обстоятельство было причиной выступления грузинских князей против России и даже русофобии. Было бы излишне комментировать этот бред. А о феодальной системе скажем лишь одно: все было совсем наоборот, грузинская феодальная система была системой европейского типа, а русская - была диаметрально противоположной и имела много общего именно с восточной феодальной системой.
4. По утверждению автора, присоединением к России грузинских княжеств (обратите внимание: не царств, а княжеств!) оказывается, в российско-грузинские отношения были втянуты (подключены) и южные районы Осетии, которым российская администрация присвоила политико-географическое название «Южная Осетия». В данном случае правда состоит в том, что именно русские чиновники назвали исконно грузинскую землю территорию Шида Картли - «Южной Осетией» (только лишь в XIX веке они трижды воспользовались этим термином). Самая наглая и большая ложь состоит в утверждении, что якобы по содержанию «Южная Осетия» имела политико-географическую нагрузку. На самом деле она ее не имела никогда, даже в XX веке, в советский период. Т.н. Южная Осетия имела только лишь административные функции, но не политические. Русский империализм не был настолько глуп, чтобы присвоить политический статус народам, проживающим на той или иной территории, наоборот, он лишал этой функции имеющие политический статус территориальные единицы. На всем протяжении средних веков на территории Шида Картли существовали только грузинские территориально-административные единицы (княжества), а не осетинские.
5. Т.н. историк всячески старается унизить грузин и историю Грузии. В качестве примера достаточно и того, что, по словам автора, вместо царства Картли-Кахетии существовал «Гюрджистанский вилайет, ханство», который, согласно автору, к югу граничил с осетинами, которые периодически подвергались влиянию грузинских феодалов. Оказывается, осетины оказывали жестокое сопротивление грузинским агрессорам - феодалам. Но, несмотря на это, как пишет осетинский автор, до 1864 года, осетины, все-таки, сохраняли свою независимость. Именно в этот период они были поистине свободны, так как после проведения крестьянской реформы русские освободили их от тотальной экспансии грузинских феодалов. Все это такой бред, что, если бы не посягательства на родину, родную землю, то уважающий себя ученый и не должен вовсе обращать внимания на такой нонсенс.
6. Блиев пишет, что независимая Грузия 1918-1921 года была итогом своеобразной «феодальной революции», во главе которой стояли те же консервативные княжеские круги. Осетинский историк прибегает к классовому подходу, характерному для марксистско-ленинской науки, хотя, следует признать, что такой глупости не писали даже большевистские историки. Предлагаем еще одну из них: «...Южная Осетия, отданная на произвол грузинским феодалам, объявила в свою очередь о политической независимости и обратилась с просьбой о принятии ее в состав Советской России». Выше автор проповедовал, что осетины освободились от экспансии грузинских феодалов в 1864 году. Интересно было бы узнать, как же своевольничали грузинские феодалы? Что же получается, что царская власть в Грузии была фикцией? На самом же деле в период независимости мы имели дело с наемными террористами большевистской России, целью которых было подорвать основы независимой Грузии. Унизительно, когда некий Блиев называет независимую Грузию результатом «феодальной революции». Тем самым он подчеркивает, что Грузия в 20-е годы XX века продолжала жить средневековой жизнью. Термин «феодальная революция» состряпан марксистско-ленинской наукой, и его употребляли по отношению к обществу, перешедшему от рабовладельческого строя к феодализму, хотя и тогда никакие феодальные революции не происходили.
7. Автор книги часто говорит о русофобии грузин. Несомненно, это тоже делается умышленно, чтобы убедить неосведомленного читателя, в первую очередь, русского, в том, что грузины ненавидят русских. Спасибо Господу, который наградил грузин прекрасным качеством: они никогда не испытывали и не испытывают ненависти ни к русским, ни к абхазам, ни к осетинам (наоборот, они испытывают к ним жалость).
8. Ложь Блиева не имеет границ. Например, оказывается, центральное российское телевидение передало сюжет, в котором якобы с опорой на «грузинские источники», утверждалось, что осетины поселились в Грузии в советский период. Это тоже целенаправленная ложь. Нет, господа, ни один грузин не сказал бы такого. Во второй половине XVIII века царь Ираклий Второй упоминает проживающих в Грузии осетин как «наших осетин». Осетины в Грузии поселились еще раньше, в середине XVII века, а на исторической территории Грузии – в Двалети, которая была отторгнута от Грузии в XVI веке - 3 апреля 1858 года. И об этом хорошо известно осетинским ученым, но они все равно стремятся состарить дату миграции. Для этого они даже придумали понятие «ранние осетины», которого нет ни в одном источнике, не существует в природе вообще. Осетинские «ученые» настолько запутались в дебрях, что начальным этапом миграции считают даже VII век до н. э., когда вблизи северокавказских полей появились ираноязычные скифы. Да, существуют вот такие историки, к числу которых можно причислить и И. Гаглойты. Более того, оказывается, кобанская археологическая культура, датированная XVI-IX веком до н.э., создана индоевропейскими племенами, которые были близкими предками современных осетин. В действительности же северокавказская кобанская культура является разновидностью колхской культуры. Можно предположить, что в будущем они могут объявить местом обитания предков осетин Колхидскую низменность. Хотя, у Блиева действительно имеются претензии на Западную Грузию: он объявляет древнейшей осетинской территорией неделимую историческую территорию Рачи - Кударо, где проживают несколько последних поколений осетин и где наименования сел – только грузинские.
9. Говорить о мифах не очень-то приятно, но чтобы полно представить «научный портрет» Блиева, мы хотим коснуться еще одного соображения. Он пишет, что созданное в VI веке до н.э. Иберийское царство якобы было грузино-осетинским союзом и имело ранние формы государственности. Оно, оказывается, было создано на территориях современной Восточной Грузии и Южной Осетии под названием «Иберия». Автор пишет, что согласно сведениям Страбона, большая часть населения Иберии была скифо-сарматского происхождения. Блиев утверждает, что хотя в современной грузинской литературе «Иберийское царство» рассматривается как грузинское, на самом же деле во главе царства всегда стояли высшие слои скифо-сарматов. Оказывается, Саурмаг взошел на престол с помощью осетин и опирался на часть осетинского населения Иберии и престол возвратил себе с помощью осетин. Стоит ли комментировать? Нет границ искажению источников, созданию лжеистории. Упомянутых в источнике дзурдзуков этот автор объявляет аланами (осетинами). Исследователю не хватит и трех страниц, чтобы ответить на мифологему, состоящую из трех предложений.
10. Оказывается, во времена Вахтанга Горгасали в Иберии господствовали закавказские осетины. Но, по словам Блиева, северокавказские осетины, разделенные от Иберии Главным Кавказским хребтом, не могли в течение столь долгого времени сохранять своего господства. Автор пишет, что в Южной Осетии, там, где "у подножья одной горы берет свое начало картлийская Арагви и осетинская Арагви", состоялась битва между Вахтангом Горгасали и Ос-Бакатаром (признано, что он дал начало осетинскому этносу). Блиев переводит источники по своему усмотрению, к тому же, неизвестно - какой перевод, какой источник он использует, тем более – какую страницу он использует, так как она не указана вообще. В "Житие Картли" дан точный маршрут перехода Вахтанга Горгасали на Северный Кавказ, сказано, что он прошел через Дарьяльские ворота и сразился с Ос-Бакатаром не в северокавказских горах, а в поле. Между прочим, по сведениям средневековых арабских авторов (например, по сочинению автора X века Ибн-Руста) страна аланов находилась в 10 днях ходьбы от Дарьяла.

26 февраля 2010 г.
 


 
 
При использовании материала гипперссылка на Expert Club обязательна