RSS
Отношение России к независимости Грузии (1918-1921 гг.) - Часть V
15.11.2010 13:25
Васил Квирикашвили

(продолжение,  см.начало)

… Насколько эти надежды оказались бы осуществимы - зависело от развития политических процессов. Ясно одно: лидеры грузинского руководства в плане ускорения юридического признания страны придавали российско-грузинскому договору особое значение. По их же утверждению, на основании указанного документа: 1) «отмена», хотя бы временная, северного фронта давала Грузии больше возможностей для достижения успехов на линии азербайджанского и турецкого фронтов; 2) согласно статье VI договора, Россия обязывалась не допускать на свою территорию группы или организации, действующие против грузинского правительства или от его имени. Она также обязывалась оказывать воздействие на союзное государство для своевременного пресечения деятельности групп и организаций аналогичного рода; 3) статьи XII, XIII и XV того же договора, касающиеся восстановления торговых, экономических и культурных отношений между Грузией и Россией, предусматривали подготовку соответствующих документов.
Практические шаги, предпринятые в этом направлении, и установление нормальных отношений между двумя странами грузинские политики рассматривали в свете необходимости оздоровления экономики страны.

Приведенные нами материалы создают такое впечатление, что якобы вышеупомянутый договор не имел никаких изъянов и не порождал вопросов. Конкретные статьи по такому направлению грузинские политики почему-то обходили молчанием, в то время как определенные части договора требовали от грузинского руководства обязательности выполнения тяжких для Грузии требований. Имеем в виду: 1) вторую часть статьи III договора, согласно которой до вынесения двусторонней смешанной комиссией заключения по установлению государственной границы между Россией и Грузией перевалы границы (на расстоянии 5-ти верст от нее) до 1 января 1922 объявлялись нейтральными. На отрезке этого времени обеим сторонам запрещалось занимать эти перевалы или укреплять их; 2) исходя из требований V и VI параграфов статьи X, руководство Грузии должно было вывести со своей территории все те военные соединения, которые не входили в состав грузинских войск. Кроме того, и это самое главное, пребывание частей иностранных войск на территории Грузии не допускалось и в будущем.

Исходя из отмеченных фактов: а) стратегические перевалы на северной границе Грузии оставались незащищенным в течение одного года и семи месяцев (со дня заключения договора до января 1922 года); б) под частями иностранных войск V и VI параграфы статьи X договора подразумевали английские военные соединения, которые в этот период были дислоцированы в Батумском округе. Именно их изгнание предусматривали выше указанные параграфы. В то же время, грузинскому руководству было запрещено вводить в страну военные части иностранного государства даже в целях ее безопасности. Это означало, что Грузия оставалась один на один с Советской Россией и судьба безопасности страны зависела лишь от национальных воинских соединений.

Реальные гарантии сохранения независимости Грузии А.Чхенкели видел не в договоре, а в сильных национальных воинских соединениях. Исходя из этого, он принципиально ставил вопрос: «мы должны собрать все свои умственные, нравственные и физические силы для того, чтобы создать здоровую почву для обеспечения независимости нашей республики, ее обороны. Это наш святейший долг перед демократией, всей нацией и грузинским народом. Без этого мы не сможем сказать, что наше будущее обеспечено», - говорил он.

Указанные факты ясно дают понять, что лидеры грузинского руководства прекрасно понимали опасность, исходящую от статей договора, которые были невыгодны для грузинской стороны. Именно поэтому они ставили на повестку дня вопрос о готовности достойно ответить на любой «сюрприз» северного соседа. «У большой России,- писала газета «Эртоба»,- никогда не будет страха перед нападением со стороны маленькой Грузии, но маленькая Грузия должна иметь географически и стратегически укрепленные рубежи, чтобы первый же авантюрист и приграничный отряд не смог бы легко перейти наши границы и не вторгся бы в глубину страны. Для обороны… и здесь необходимо проложить твердую и желаемую границу".

Что касается того, что иностранные воинские соединения (подразумевается Англия) должны были покинуть Грузию, то это было обусловлено не только договором. Вопрос разрешился в самой Англии – вместе с поражением кавказской политики Л.Керзона. В связи с этим З.Авалишвили пишет: «…Политика лорда Керзона в отношении Кавказа потерпела поражение… Держать английские войска в Батумском округе стало излишне… Покинуть Батуми… требовали в Лондоне все сторонники экономии, которые были рады снятию еще одной оккупации. Эти меры одобряли все противники активной политики Англии в Закавказье».

Это означает, что исходя из создавшейся политической ситуации, английские власти были заинтересованы в том, чтобы покинуть Грузию. В ином случае, чтобы задействовать V параграф статьи V договора и оказать на Англию давление, у грузинского руководства никаких возможностей для привлечения международных и силовых рычагов не было. Договор, как пишет об этом З.Авалишвили, «очень облегчил… англичанам достойно выйти из Батуми»…

Продолжение следует...

Статья написана по материалам научного
труда Шота Вадачкория -
«Независимая Грузия и агрессивная политика
России в 1918-1921 годы».


 
 
При использовании материала гипперссылка на Expert Club обязательна