RSS
Отношение России к независимости Грузии (1918-1921 гг.) Часть XIV
10.03.2011 16:10
Васил Квирикашвили

(Продолжение… См. начало)

…В этих условиях Советской России было довольно трудно смириться с существованием независимой Грузии. Несмотря на это, Россия воздерживалась от применения силовых методов и отдавала преимущество дипломатическому давлению. В этом смысле обращает на себя особое внимание ажиотаж, искусственно созданный вокруг Батуми. Суть его состояла в том, что Батуми якобы был отдан Англии на основании договора об аренде, заключенного между Англией и Грузией, - по первой версии, а по другой – якобы Грузия дала Англии «добро» на оккупацию Батуми в обмен на предоставленную ею «ссуду».

В ноте, направленной российским послом в Грузии П. Шейманом на имя Е.Гегечкори (31 октября, 18 ноября), этот вопрос рассматривается с позиции «доброжелателя». В ней указывается на опасность превращения Грузии в протекторат Англии. В ноте высказана надежда, что грузинская сторона не допустит передачи Батуми «под власть вооруженных сил государств». В противном случае такой факт будет признан как нарушение Договора от 7 мая 1920. В то же время в ней в скрытой форме было указано на необходимость выполнения взятого на себя обязательства – ускорить вывод английских войск из Батуми, создающих «опасность» Азербайджану и России.

В ответной ноте министерства иностранных дел Грузии от 4 и 22 ноября 1920 года обвинения в сделке между Англией и Грузией были аргументировано отвергнуты. Российские дипломатические круги прекрасно были осведомлены, что «сделки» не существует, но эта «дипломатическая игра» потребовалась им по трем обстоятельствам: 1) от Грузии потребовали выполнения обязательства, взятого по договору от 7 мая 1920 года, - обязательно ускорить процесс освобождения Батуми от англичан; 2) было выяснено официальное отношение грузинской стороны к Батуми и 3) была прояснена позиция государств Западной Европы, особенно Англии, по отношению к Грузии. Реальные условия для этого фактически подготовила радиограмма Г.Чичерина на имя министра иностранных дел Англии Л. Керзона от 28 ноября. В ней он объявил протест правительству Англии по поводу возможной оккупации Батуми. В то же время обвинил в незнании ситуации на Кавказе и язвительно напомнил: «Российское правительство первым признало независимость Грузии, которую пока еще не признали правительства Антанты, которые проявляют такой большой интерес к судьбе Грузии». Этим большим козырем Г.Чичерин прекрасно воспользовался в дебатах с оппонентами и оценил ближневосточную политику Советской России с позиции «защиты» права нации на самоопределение. В то же время он напомнил английскому руководству грузино-российский Договор от 7 мая 1920 года и там же отметил, что в случае его нарушения «правительство России не сможет оставаться простым наблюдателем такого события».

Это же означало, что Россия проявляла к «батумскому вопросу» особый интерес и мотивировала его защитой независимости Грузии: «Правительство России,- читаем мы в документе,- жестко защищает независимость Грузии и ее суверенные права».

Эта «дипломатическая война фактически была выиграна Россией. Несмотря на это, в ответном письме Г.Чичерину (19, 24 ноября) Л.Керзон не только подтвердил безосновательность слухов, связанных с Англией в отношении Батуми, но предъявил «аналогичные претензии самой России и потребовал от нее официального признания: «слухи о намерении Советской России оккупировать Батуми - безосновательны».

В процессе этой дипломатической борьбы полностью выявилась позиция двух сверхдержав в отношении Грузии. Правда, они действовали скрытно и назло друг другу стремились показать, что проявляют «заботу» о Грузии. На самом же деле жертву они давно приметили и готовились «проглотить» ее при первой же соответствующей политической ситуации. Особенно это касается России. А в результате изменений, произошедших в Закавказье, в частности - советизации Азербайджана и Армении, - Кавказ, и особенно Грузия, потеряли для Англии интерес. К этому еще добавился вызванный войной кризис, что заставило английское руководство ускорить вывод войск из Батуми.

Англия отвернулась от Кавказа и на 90 процентов повернулась лицом к России почти одновременно. Имеем в виду переговоры по вопросам экономических отношений, начатые с Народным комиссаром России по делам внешней торговли Леонидом Красиным в 1920 году. Если верить З. Авалишвили, то, оказывается - представительство Англии заявило Красину, что бакинская нефть потеряет свою цену, если нефтепровод и Батуми не окажутся в распоряжении Советской России.

Данное обстоятельство подтверждает и А.Чхенкели: «Правительство Ллойда Джорджа,- писал он, - со второй половины 1920 года начало переговоры с Красиным для заключения торгового договора… Когда Россия напала на Грузию, она уже в определенной мере была уверена, что Англия не помешает ей. В договоре есть особая статья, силой которой Англия заявляет о своей незаинтересованности в делах Кавказа».

Как видим, Россия получила неофициальное разрешение свободы действий в Кавказском регионе, тем самым европейские государства обрекли Грузию, принеся ее в жертву интересам ближневосточной политики России. А Советская Россия прекрасно воспользовалась этой ситуацией. Для свержения руководства Грузии была задействована сильная пропагандистская машина, которая опиралась на уже легализованную деятельность большевиков в Грузии. Тут антигрузинскими выступлениями руководило российское посольство со своим четырехсотным штатным составов во главе с С.Кировым. Газета «Эртоба» писала об этом: «Миссия Советской России полна местными большевиками, большей частью подданными Грузии, вся работа которых направлена не на укрепление добрососедских отношений между Россией и Грузией, а на разрыв этих отношений».

При удобном случае руководители Советской России провоцировали мероприятия по «мирному нападению» на Грузию со стороны Азербайджана и Армении. Одним из примеров этого является прекращение подачи нефти Грузии из Азербайджана, причиной которого стало построенное на лжи обвинение. Дело касалось «задержания» поезда представителя России Леграна и якобы остановки транзитного груза, предназначенного для отправки в Армению. В связи с этим газета «Эртоба» в передовой статье «Кто нарушает добрососедские отношения», опираясь на официальное заявление правительства Грузии от 7 декабря, объявила вышеуказанную экономическую санкцию России против Грузии односторонним нарушением договора и далее писала: «Грузия ни мирного, ни торгового договора не нарушала. Она честно выполняла обязательства, исходящие из этого договора… Россия не имеет права твердить о вражеском отношении к ней Грузии. Наша страна не давала ей военного повода, и если… у них есть к нам претензии… и обвиняют нас в том, чего мы не совершали, то мы хотим знать – с какой целью делается все это. Мы хотим, чтобы выяснилось, каковы действительные отношения между нами и Советской Россией»…

Продолжение следует…

Статья написана по материалам книги Шота Вадачкория –
«Независимая Грузия и агрессивная политика
России в 1918 -1921 годы».
 


 
 
При использовании материала гипперссылка на Expert Club обязательна